ChatGPT jako právní poradce – kde to funguje a kde ne

Přiznávám – zkoušel jsem ChatGPT a Claude na desítkách právních dotazů. A byl jsem fakt překvapený, co ty modely zvládnou.

Zvládnou vysvětlit zákonné pojmy – GDPR, pracovní právo, obchodní zákoník. Navrhnou strukturu smluv. Identifikují potenciálně problematické klauzule. Porovnají různé varianty ustanovení. A přeloží právní jazyk do normální češtiny, aby tomu rozuměl i člověk, co nestudoval práva.

Ehm... ale tady přijde ta studená sprcha.

AI není váš právník. Nikdy jím nebude při klíčových rozhodnutích. A pokud si to myslíte, tak se pálíte.

Problémy nastávají při specifické lokální judikatuře – AI nezná konkrétní rozsudky. Při aktuálních změnách zákonů má knowledge cutoff a prostě neví. Při komplexních sporech s vysokou sázkou to nestačí. A v situacích, kde chybí kontext – AI nezná celou historii případu.

Takže jak to správně používat? Zlaté pravidlo je jednoduché: AI jako první filtr, právník jako finální rozhodnutí.

Konkrétně: použijte AI pro pochopení základních pojmů před schůzkou s právníkem. Na kontrolu smluv na první pohled. Na přípravu otázek pro právníka. Na interní dokumenty s nízkým rizikem.

A tady je prompt, který fakt funguje, když potřebujete analyzovat smlouvu:

"Analyzuj tuto smlouvu z pohledu rizik pro druhou stranu. Identifikuj potenciálně nevyvážené klauzule, chybějící ustanovení a doporuč úpravy. Kontext: [popis situace]. Smlouva: [text smlouvy]"

Nestydím se říct, že jsem takhle zachytil pár věcí, co by mě jinak stály dost peněz. Ale vždy pak šla finální smlouva ještě k právníkovi. Vždy.